Qu’est ce que je donnerais pour savoir prendre de bonnes décisions.
Être un décideur invaincu.
Aller de décision en décision sans jamais me tromper ou me perdre.
Je sais, je fantasme ^^
Dans la réalité de la vérité véritable, on procrastine des décisions avec l’angoisse de leurs conséquences réelles ou fictionnées.
Car, tu sais bien, on ne devine pas le futur.
Si on était capable de voir à l’avance l’effet de nos décisions, nous et moi le premier, nous aurions beaucoup plus d’assurance à les prendre et, à les prendre immédiatement.
Mais, ce n’est pas le cas.
Du coup, pour réduire les risques ou augmenter les chances (raye la mention inutile), on se documente, on se renseigne, on se forme ou juste, on attend un déclic
bref … on procrastine.
Pourquoi ?
Souvent, car c’est une décision inédite et que l’on n’a jamais prise auparavant.
On manque d’expérience sur le sujet.
Alors, on s’inspire des expériences d’autres personnes mais nous ne sommes pas dupes : il s’agit peut être du biais du survivant.
Peut être que ça a marché pour eux mais pour nous …c’est autre chose.
Puis, c’est galère de choisir parfois entre deux options équivalentes.
On aimerait voir notre “moi” du futur brisait le champ temporel pour nous guider.
En attendant, je bloque encore sur des questions types « Thé ou Café » pour savoir lequel des deux m’apportera le plus de sérénité ou de joie.
Après, peut être le sais-tu (?), c’est une maladie : l’aboulie.
Oui, l’aboulie, c’est l’incapacité pathologique à prendre une décision.
C’est assez costaud comme maladie.
Au point que tu ne prends même plus la décision de t’alimenter et par conséquent, tu te laisses mourir.
On en est pas là non plus ^^
N’empêche, prendre des décisions demeure un exercice délicat pour beaucoup d’entre nous, moi y compris.
Afin de te faciliter la tâche, je te propose une règle méconnue.
La règle des 37%
Moi-même j’ignore d’où elle me vient ^^’
Je l’avais dans mes notes mais, je suis pas foutu de remettre la main sur la source.
Même Google sèche.
Du coup, en quoi consiste la règle des 37% ?
Mettons-nous en situation.
Imagine, tu dois prendre une décision importante ou pas.
Peu importe même si c’est plus utile sur des décisions importantes.
Alors, tu vas estimer le Temps Nécessaire pour te Documenter sur ta décision et le options qui s’offrent à toi.
On va appeler ça le TND.
Par exemple, sur un appart.
Disons qu’il te faut une semaine et donc, un TND de 7 jours.
Maintenant, tu en détermines les 37%
Pour une semaine, cela donne 2 jours et demi à peu près.
Une fois la règle appliquée, là, trois étapes :
Tu ne fais AUCUN choix avant les 37% du TND et tu vas bien au bout du décompte.
À la fin du décompte, tu t’arrêtes sur la meilleure option à tes yeux.
Tu PRENDS ta p***** de décision et passes à l’action.
Dans l’exemple, tu prends une décision ferme sur l’appart au bout de 2,5 jours et pas un de plus.
Pourquoi cette règle ?
Déjà, y a une logique de Pareto.
Un peu le 20/80 appliqué à la décision.
En effet, l’hypothèse ici est de dire que l’essentiel des informations pour prendre ta décision tu les as dans 37% premiers temps où tu réfléchis à celle-ci.
Tout temps supplémentaire devient donc contre-productif.
Contre-productif à quoi ?
À prendre une décision et donc, te mettre à l’action.
En effet, parfois le savoir est un puissant inhibiteur à l’action.
Imagine toutes les fois où tu t’es dit :
Si j’avais su tout ce par quoi je serais passé pour en arriver là, je ne l’aurais sans doute pas fait.
Pourtant, si tu n’as pas kiffé le chemin, t’as kiffé le résultat où cela t’a mené.
Mais il reste cette honnêteté de te dire :
Si j’avais que j’allais en baver autant avant de me lancer, je ne l’aurais sans doute pas fait même à la connaissance du résultat.
Un peu quand tu vas courir 10km.
Tu te dis dans la tête, c’est facile, faisable et tu peux y arriver.
Sinon, tu ne le ferais pas.
Puis, pendant que tu cours, tu maudis la personne enthousiaste au départ (c’est à dire toi y a moins de 30 min)
À la fin, t’as kiffé :)
Je ne sais pas si je suis clair avec cet exemple.
Mais, tu me diras en commentaire ^^
En vrai, c’est même un biais cognitif, celui de l’Effet Kruger-Dunning.
Il postule que l’ignorance engendrerait plus fréquemment la confiance que ne le ferait la connaissance.
Ainsi, la connaissance nourrit le doute quand l’ignorance nourrirait la confiance et par conséquent, l’action et la décision.
Maintenant, y a une exception à cet effet, quand il s’agit de connaissance de soi.
La connaissance de soi, à l’inverse, engendre davantage de confiance et donc de décision.
Mais ça, c’est une autre histoire.
Là, il faut reconnaître une chose :
Parfois l’ignorance est un prélude nécessaire à l’action.
C’est parce qu’on ne sait pas (tout) qu’on fait sinon, on ne l’aurait pas fait.
Par conséquent, on n’a pas besoin de tout savoir pour faire.
On a juste besoin de se reposer sur l’essentiel.
Or, l’essentiel se trouve dans 37% du temps que tu passes à y réfléchir.
Ainsi, retiens la règle :
37% c’est le temps où l’arrêt de réflexion est optimal pour prendre ta décision.
Voilà pour terminer :)
Alors, que penses-tu de cette règle ?
Tu l’appliques déjà ? Tu la connaissais ? Tu connais sa source ? ^^’
Laisse un commentaire pour me répondre là-dessous :)
Inscris-toi et rejoins +300 claqueurs avec une claque intellectuelle par jour directement dans ta boîte email ✉️